Hvordan beskriver artiklen begreberne hård og blød magt?
I følge artiklen er blød magt et lands kulturelle indflydelse (f.eks. Amerikanske fastfood kæder, tv serier, film og popkultur) og for Amerikas vedkommende dets status som ’drømmeland’ for immigranter (”The land of the free”, muligheder for alle). Denne bløde magt er nok til at forme verden efter landets egen interesser. Hård magt handler ifølge artiklen om militær magt og midler. Hård magt handler om at slå ned på fjenden og udslette dem fysisk, hvor blød magt hellere ville forebygge forekomsten af fjender.
Hvad er fordele/ulemper ved henholdsvis hård og blød magt?
En ulempe ved blød magt er, at man har begrænset indflydelse på hvordan andre bliver påvirket af dem, og resultaterne er langsigtede. Virkningen af blød magt er heller ikke lige så stærk som hård magt. En fordel ved blød magt er, at det er en ’sød’ politik. Blød magt skaber ikke mange fjender, da det er en mere ’usynlig’ og passiv magt.
En ulempe ved hård magt er, at der kan komme flere konflikter ud af magtbrugen end der bliver løst. En fordel ved hård magt er, at man får sin mening i gennem med det samme.
Hvad menes der med begrebet ”smart magt”?
Med smart magt menes der, at man skal bruge både blød og hård magt. Hvilken man bruger og hvordan skal være situationens bestemt. Smart magt er altså en blanding mellem blød og hård magt.
1: Hård magt bliver beskrevet som et middel til at gøre brug af den realistiske teori. Under hård magt, spiller krig en stor rolle. Blød magt derimod hører til den liberalistiske teori. Her handler det mere om USAs magt i forhold til resten af verden, og dette i form af taler. Under Bush var der hård magt, i modsætning til under Bill Clinton, han gjorde brug af blød magt.
2. fordele ved hård magt, er at det er hurtigt og effektivt på kort sigt. En ulempe er dog at der ikke kommer nogen decideret fred, man sætter istedet bare en dæmper på konflikten. fordele ved blød magt er at det er mere langsigtet, man skaber venner istedet for at blive frygtet, og gøre sig upopulær i forhold til andre lande, plus det kan være positivt økonomisk. ulemper kan være at det er meget langsigtigt, hvilket også betyder at det tager lang tid, og så er det begrænset hvilke konflikter man kan bruge det i.
3. smart magt tager "de bedste af begge verdener", der er ikke nogen decideret definition, men man prøver at forene begge fløje til en samlet indstilling.
4. Obama-regeringen har på sin vis efterlevet ideen om smart magt, han har for eksempel fanget osama bin laden, men han har også trukket sig ud af de lande USA var i krig med. Han prøver at løse konflikter ved hjælpe af nato og taler.
- Hård magt: hardcore realisme med trusler og ren magt. Eks: Bush der smed krudt og kugler og førte hård magt på klassisk vis. Blød magt: Amerika skal få kulturel indflydelse på resten af verden, frem for at gøre på hård vis. Eks: Clinton indsatte blød magt i fokus og gjorde således, at Amerika skulle have større kulturel indflydelse i verden - Fordel ved hård magt: effektiv, sender klart signal, nemmere at kontrollere Ulemper ved hård magt: Økonomisk dyrt, have fatale og uoverskuelig konsekvenser Fordele ved blød magt: Økonomisk billigere/tjener eventuelt, ingen risiko, sender bedre signaler, velovervejet og diplomatisk Ulemper ved blød magt: knap så kontrolleret, kan tage lang tid - Kombination af bløde trusler (sanktioner) med militær magt. Man benytter det magt der passer til konflikten - Smart magt er en diplomatisk kompromis mellem hård og blød magt.
Hvordan beskriver artiklen begreberne hård og blød magt?
SvarSletI følge artiklen er blød magt et lands kulturelle indflydelse (f.eks. Amerikanske fastfood kæder, tv serier, film og popkultur) og for Amerikas vedkommende dets status som ’drømmeland’ for immigranter (”The land of the free”, muligheder for alle). Denne bløde magt er nok til at forme verden efter landets egen interesser.
Hård magt handler ifølge artiklen om militær magt og midler. Hård magt handler om at slå ned på fjenden og udslette dem fysisk, hvor blød magt hellere ville forebygge forekomsten af fjender.
Hvad er fordele/ulemper ved henholdsvis hård og blød magt?
En ulempe ved blød magt er, at man har begrænset indflydelse på hvordan andre bliver påvirket af dem, og resultaterne er langsigtede. Virkningen af blød magt er heller ikke lige så stærk som hård magt.
En fordel ved blød magt er, at det er en ’sød’ politik. Blød magt skaber ikke mange fjender, da det er en mere ’usynlig’ og passiv magt.
En ulempe ved hård magt er, at der kan komme flere konflikter ud af magtbrugen end der bliver løst.
En fordel ved hård magt er, at man får sin mening i gennem med det samme.
Hvad menes der med begrebet ”smart magt”?
Med smart magt menes der, at man skal bruge både blød og hård magt. Hvilken man bruger og hvordan skal være situationens bestemt. Smart magt er altså en blanding mellem blød og hård magt.
Frederikke, Line og Benedicte
1:
SvarSletHård magt bliver beskrevet som et middel til at gøre brug af den realistiske teori. Under hård magt, spiller krig en stor rolle. Blød magt derimod hører til den liberalistiske teori. Her handler det mere om USAs magt i forhold til resten af verden, og dette i form af taler. Under Bush var der hård magt, i modsætning til under Bill Clinton, han gjorde brug af blød magt.
2.
fordele ved hård magt, er at det er hurtigt og effektivt på kort sigt. En ulempe er dog at der ikke kommer nogen decideret fred, man sætter istedet bare en dæmper på konflikten.
fordele ved blød magt er at det er mere langsigtet, man skaber venner istedet for at blive frygtet, og gøre sig upopulær i forhold til andre lande, plus det kan være positivt økonomisk. ulemper kan være at det er meget langsigtigt, hvilket også betyder at det tager lang tid, og så er det begrænset hvilke konflikter man kan bruge det i.
3.
smart magt tager "de bedste af begge verdener", der er ikke nogen decideret definition, men man prøver at forene begge fløje til en samlet indstilling.
4.
Obama-regeringen har på sin vis efterlevet ideen om smart magt, han har for eksempel fanget osama bin laden, men han har også trukket sig ud af de lande USA var i krig med. Han prøver at løse konflikter ved hjælpe af nato og taler.
-Sofie, Faysal og Christian
og catharina
Slet- Hård magt: hardcore realisme med trusler og ren magt. Eks: Bush der smed krudt og kugler og førte hård magt på klassisk vis.
SvarSletBlød magt: Amerika skal få kulturel indflydelse på resten af verden, frem for at gøre på hård vis. Eks: Clinton indsatte blød magt i fokus og gjorde således, at Amerika skulle have større kulturel indflydelse i verden
- Fordel ved hård magt: effektiv, sender klart signal, nemmere at kontrollere
Ulemper ved hård magt: Økonomisk dyrt, have fatale og uoverskuelig konsekvenser
Fordele ved blød magt: Økonomisk billigere/tjener eventuelt, ingen risiko, sender bedre signaler, velovervejet og diplomatisk
Ulemper ved blød magt: knap så kontrolleret, kan tage lang tid
- Kombination af bløde trusler (sanktioner) med militær magt. Man benytter det magt der passer til konflikten
- Smart magt er en diplomatisk kompromis mellem hård og blød magt.